Есть ли в природе энергия?

Обсуждаем достижения передовой науки, особенно в свете возможности объяснить некоторые труднообъяснимые феномены тайцзицюань. Обсуждаем биологию, физику, биомеханику, физиологию, кибернетику, эпистемологию, и другие науки, изучающие жизнь на системном уровне.
Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
Учитель Школы Ветер-Гром
 
Сообщения: 2654
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Есть ли в природе энергия?

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 05 сен 2011, 22:56

Наткнулся на очень любопытную статью, по сути попытку свести все закономерности во Вселенной к стремлению природы к равновесию (то есть к тайцзи по нашему :) ) Да и название статьи Есть ли в природе энергия? подозрительно напоминает высказывание учителя Ван Учжана, что ци не существует :shock:
энергия - умозрительное, абстрактное понятие, и как отдельная субстанция в природе не существует. В ее основе лежит неравновесность параметров в состояние материи и стремление природы к выравниванию этих параметров и установлению равновесия. Поэтому, видимо, можно попытаться вкратце определить ее так:
Вследствие отклонения от положения равновесия различных параметров в состоянии материи, самопроизвольно возникает движущая сила, которую мы называем энергией, направленная в сторону установления равновесия.
Если это так, то чего мы называем энергией и силой, это - следствие стремления природы к равновесии. Если взять за основу эту закономерность, то становится очевидным, что в природе существует некое единое взаимодействие. А гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные взаимодействия - то это разные проявления единой "силы" на разных масштабах.
Поэтому может оказаться, что стремление природы к равновесию является что ни на есть одной из самых фундаментальных закономерностей природы, лежащей в основе всех эволюционных процессов, охватывающая всю и вся, от микрочастиц до Вселенной.

Статья полностью здесь: http://www.scorcher.ru/art/theory/anaksagor/energ.htm
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Юрий Данунакс
Новичок
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 10 июл 2011, 19:25
Откуда: Самара

Re: Есть ли в природе энергия?

Сообщение Юрий Данунакс 07 сен 2011, 15:31

Из труда "Образ: Целое знание":
"В мировой среде процессы как бы отсутствуют до момента появления наблюдателя. Наблюдатель - тот, кто жив. Значит в душе содержит Суть, Мощь. Значит способен своей Силой пре-образовать мир.
Наблюдатель, в процессе наблюдения активно влияя своим со-Знанием на пассивную мировую среду, у-частием разделяет Единое.В мировой среде при внедрении сознания наблюдателя проявляются сочетающиеся, созвучные группы универсальных элементов и связанная с этими проявлениями энергия, количество которой не ограничено и зависит лишь от качества со-Знания наблюдателя. Когда на твоих глазах взрывается твой мир, значит ты допустил взрыв сам. Ты поленился, лень твоя вселенна. "
В изумрудной роще,
За оградой из пырей.
Мощи мощных,
Трупы упырей.

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
Учитель Школы Ветер-Гром
 
Сообщения: 2654
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Есть ли в природе энергия?

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 07 сен 2011, 23:40

Юрий Данунакс писал(а):
"В мировой среде процессы как бы отсутствуют до момента появления наблюдателя. Наблюдатель - тот, кто жив. Значит в душе содержит Суть, Мощь. Значит способен своей Силой пре-образовать мир.

Не значит, логика в приведенном высказывании отсутствует напрочь, никакой связи между предпосылками и следствиями. Честно говоря, достала меня эта псевдонаука, использующая настоящие научные термины, наделяя их совсем другим (часто противоположным) смыслом.
Наблюдатель в квантовой механике - это любой детектор (сенсор), получающий данные об изменении наблюдаемого объекта. Вот две поучительные статьи на эту тему: Алексей МАЗУР "Роль наблюдателя в квантовой механике" и А.И. Липкин "Миф об особой роли сознания наблюдателя в квантовой механике" . Никакой "душой" или "мощью" наблюдатель в КМ не обладает! :twisted:
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»

Аватара пользователя
Юрий Данунакс
Новичок
 
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 10 июл 2011, 19:25
Откуда: Самара

Re: Есть ли в природе энергия?

Сообщение Юрий Данунакс 08 сен 2011, 06:40

Мне показалось что здесь был выложен, считаемый интересным автору топика смысловой момент, которым он хочет поделиться. Я лишь вторил этому.
И разве было хоть слово о квантовой механике? Совпадение некоторых обозначений, не формирует претензий на какую либо связь.
Что эта "псвевдонаука"оно говорит о себе самом: "Цикл концов и начал причиной тому, что древнее есть новейшее: изначальное Целое знание, Знание Сути, есть одновременно ультрасовременное интегральное системное знание - Единая теория мира, научно обьясняющая из общих предпосылок все физические, социальные и индивидуальные процессы."
Если анализировать с подобной позиции такие отрывки, то можно и Дао Де Цзин назвать псевдо наукой, и говорить об отсутствии категории "Де" в КМ, или еще где нибудь. Любой получит гораздо больше опыта, сьев этот кусок в отрыве от других смысловых конструкций, с которыми знаком. Любая наука - псевдонаука, так как использует какой бы то ни было язык описания, а высказанное истинным быть не может .
В изумрудной роще,
За оградой из пырей.
Мощи мощных,
Трупы упырей.

Аватара пользователя
Владимир Васильевич Котляр
Учитель Школы Ветер-Гром
 
Сообщения: 2654
Зарегистрирован: 25 июн 2011, 08:14
Откуда: Харьков

Re: Есть ли в природе энергия?

Сообщение Владимир Васильевич Котляр 08 сен 2011, 14:39

Юрий Данунакс писал(а):Мне показалось что здесь был выложен, считаемый интересным автору топика смысловой момент, которым он хочет поделиться.

Статья "Есть ли в природе энергия?", с обсуждения которой начался данный топик, вполне научна и соответствует всем требованиям научного описания.
Юрий Данунакс писал(а):И разве было хоть слово о квантовой механике? Совпадение некоторых обозначений, не формирует претензий на какую либо связь.

Формирует претензию :) . Влияние наблюдателя на исход квантового события научно изучается в КМ и нигде более.

phpBB [media]

Юрий Данунакс писал(а):Если анализировать с подобной позиции такие отрывки, то можно и Дао Де Цзин назвать псевдо наукой, и говорить об отсутствии категории "Де" в КМ, или еще где нибудь.

Этот раздел называется "Беседы о науке", и обсуждение Даодэцзин здесь попросту неуместно. На этом форуме есть специальный раздел "Философия и практика даосизма", если хотите обсуждать ДДЦ, милости просим туда.
Юрий Данунакс писал(а):Любая наука - псевдонаука, так как использует какой бы то ни было язык описания, а высказанное истинным быть не может .

Тавтологический бред. Наука не претендует на истину. Не-науку (или псевдонауку) от науки отличает в первую очередь отсутствие научной методологии, что и было продемонстрировано в приведенном Вами, Юрий, отрывке.
«ПУСТЫЕ РАЗГОВОРЫ КАК РАЗЛИВШАЯСЯ ТУШЬ, ТОЛЬКО РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ МОЖНО ИСТИННО ОЦЕНИТЬ»


Вернуться в Беседы о науке

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron